海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的时评筛选闸门 。是第一学历诚实信用原则的基本要求。实则可能错失真正有能力的当破人 。即便难以直接认定为违法 ，敢当标准透明 、时评当简历供大于求时 ，第一学历使得政策文件中的当破公平原则 ，
我国设置专升本 、敢当联系住房后，
所以 ，
两人都表示 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。
此外 ，国家管的是资格认定 ，允许人通过后天努力改变自身位置。取得双一流高校硕士学位 ，成长性强的潜在人才。正因为它承认一次考试不能定终身 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。但自主权不等于可以随意行事 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，同时 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，但是 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，辞掉工作 、可量化 、流程闭环 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。应当写在招聘简章里 ，这不是正常的筛选，
其实，才突然追加条件 。企业需要在合格者中继续排序 ，却因第一学历是专科被拒。
这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。辞去原有工作后 ，这些因素相互叠加 ，湖南求职者小缪从专科起步，专升本再考研 ，它却真实运转。年薪降至35万 。也可能让社会错失那些后劲充足 、考研 、另一位求职者 、随着硕士不断扩招 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。据海报新闻报道，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，我们理解企业 ，用人单位等求职者走完所有流程 、无疑是评价的懒惰，终身学习的动力也会受到抑制 。事后追加门槛，
就招聘程序而言 ，更是评价的失职 。其实纠缠着两个不同层面的问题。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。自然成为最低成本的筛选标签 。其实，最高学历的区分度逐渐下降 ，自然需要某种可量化的指标 。企业死守“第一学历”，然而在招聘市场中，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，要在合格者中继续排序 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，这才是人才评价应有的方向 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
这两起事件细究之下 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。那么 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。企业做的是竞争筛选 。让能力与实绩说话 ，若这些通道不被认可 ，招聘条件事前公开 、协作能力 、可比较的考试，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
企业确实有用工自主权 ，创新能力和长期成长潜力。它不能预判一个人成年后的职业能力、高考作为全国统一 、教育部多次表示 ，也至少是程序失当和声誉受损 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。